從最初的LG裁員到華為事件等年底的解聘潮，都是大家對(duì)《勞動(dòng)合同法》誤讀的具體體現(xiàn)，即便是1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，這種誤讀仍然一直延續(xù)。張五常公然表示新法將會(huì)“培養(yǎng)懶人”、“拖垮中國(guó)經(jīng)濟(jì)”，并一而再、再而三的撰文辯說(shuō)，進(jìn)一步擴(kuò)大了這種誤讀。而較之經(jīng)濟(jì)學(xué)家的外行誤讀，更讓人不恥的是一些專(zhuān)業(yè)人士對(duì)《勞動(dòng)合同法》的誤讀，如最近外包聯(lián)盟所謂的《勞動(dòng)合同法》未禁止“轉(zhuǎn)派遣、再派遣”等問(wèn)題。

   誤讀一：《勞動(dòng)合同法》單方面保護(hù)勞動(dòng)者

   在眾多企業(yè)家眼中，勞動(dòng)合同法實(shí)在是太偏愛(ài)勞動(dòng)者了。在北京舉行的“2007（第六屆）中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上， 聯(lián)想集團(tuán)柳傳志對(duì)外稱(chēng)：《勞動(dòng)合同法》太注意照顧現(xiàn)有企業(yè)里面員工的利益，而這樣實(shí)際上對(duì)于企業(yè)的發(fā)展是不利的。

   易才集團(tuán)人力專(zhuān)家翟繼滿(mǎn)認(rèn)為，其實(shí)，《勞動(dòng)合同法》在維護(hù)用人單位合法權(quán)益的同時(shí)，側(cè)重于維護(hù)處于弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)雙方之間力量與利益的平衡，從而促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。《勞動(dòng)合同法》統(tǒng)籌兼顧了用人單位和勞動(dòng)者雙方的利益，適當(dāng)向勞動(dòng)者作了傾斜，但同時(shí)也根據(jù)實(shí)際需要增加了維護(hù)用人單位合法權(quán)益的內(nèi)容。比如，為了保護(hù)用人單位商業(yè)秘密，促進(jìn)創(chuàng)新、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，新規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制制度。為了適應(yīng)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，放寬了用人單位依法解除勞動(dòng)合同的條件，新規(guī)定了在企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新、經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的，企業(yè)可以依法裁減人員。

   誤讀二：無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不能解除

   一條“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定讓很多企業(yè)手足無(wú)措，LG采取了新法實(shí)施前的裁員手段，華為雖巧妙些讓員工自動(dòng)辭職重新簽訂勞動(dòng)合同，但效果卻適得其反。張五常等人又跳出來(lái)大肆宣揚(yáng)“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同讓人回到了鐵飯碗的時(shí)代”更是加劇了人們對(duì)這一條款的誤讀，也讓眾多的企業(yè)管理者人心惶惶。

   這樣誤解的結(jié)果是，一些勞動(dòng)者把無(wú)固定期限勞動(dòng)合同視為“護(hù)身符”，千方百計(jì)要與單位簽訂，而很多用人單位則將無(wú)固定期限勞動(dòng)合同看成了“終身包袱”，想方設(shè)法逃避簽訂。

   之前炮轟張五常的翟繼滿(mǎn)表示，《勞動(dòng)合同法》對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同給出了明確界定：“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同?！睙o(wú)確定終止時(shí)間就表明勞動(dòng)合同的終止是不確定的，是由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致或者出現(xiàn)法定的解除情形時(shí)就可以解除的。在新法中規(guī)定了13種可以法定解除的情形。其實(shí)，許多單位的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，與符合條件的職工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同有利于增加凝聚力，保持職工隊(duì)伍的穩(wěn)定；而大多數(shù)職工也明白，不好好工作或者不與單位同舟共濟(jì)，就是簽了無(wú)固定期限合同也白搭。

   誤讀三：勞務(wù)轉(zhuǎn)派遣、再派遣合法

   勞務(wù)派遣在勞動(dòng)合同法出臺(tái)以后，呼聲很高，爭(zhēng)論也很多?！秳趧?dòng)合同法》用一個(gè)章節(jié)來(lái)規(guī)范勞務(wù)派遣這種用工形式，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，新法將使勞務(wù)派遣行業(yè)重新洗牌，一些小中介、小機(jī)構(gòu)將被迫退出，派遣機(jī)構(gòu)的某些經(jīng)營(yíng)模式將逐漸轉(zhuǎn)變，如外包聯(lián)盟模式將被自設(shè)分支機(jī)構(gòu)取代等等。

   但是與此同時(shí)，仍然有很多機(jī)構(gòu)為不被淘汰，刻意誤讀《勞動(dòng)合同法》，認(rèn)為新法并未禁止勞務(wù)轉(zhuǎn)派遣、再派遣，以求對(duì)自身有利。但《勞動(dòng)合同法》第六十二條第二款規(guī)定：“用工單位應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)派遣協(xié)議使用被派遣勞動(dòng)者，不得將被派遣勞動(dòng)者再派遣到其他用人單位?！边@項(xiàng)禁止規(guī)定反映出勞動(dòng)合同立法決心消除勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化的立法本意。人大法工委辦公室副主任張士誠(chéng)曾明確表示，勞務(wù)轉(zhuǎn)派遣、再派遣屬于《勞動(dòng)合同法》明確禁止之列。

   當(dāng)前一些不規(guī)范的人力資源外包公司，由于自身實(shí)力或者地方分支機(jī)構(gòu)不健全，為盲目降低自身成本，不去開(kāi)設(shè)自有分支機(jī)構(gòu)，而是通過(guò)跟所謂“合作伙伴”、“外包聯(lián)盟”等相互合作互為轉(zhuǎn)派遣從而造成勞務(wù)派遣的層層轉(zhuǎn)派遣再派遣現(xiàn)象，由此帶來(lái)了大量潛在的勞動(dòng)糾紛。由于勞動(dòng)派遣本身所呈現(xiàn)出來(lái)的三方關(guān)系人的責(zé)權(quán)利沒(méi)有得到明確的法律規(guī)范，一些用人單位缺乏社會(huì)責(zé)任法律意識(shí)不強(qiáng)，再加上近年來(lái)對(duì)勞動(dòng)派遣這種用工方式需求巨大，使得那些缺乏資質(zhì)、技術(shù)和規(guī)模的小中介、小機(jī)構(gòu)甚至有一些頗具規(guī)模的大型派遣機(jī)構(gòu)有機(jī)會(huì)、有動(dòng)力去導(dǎo)演“勞務(wù)再派遣”這部惡劇，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)派遣在我國(guó)過(guò)的正常發(fā)展。對(duì)于大規(guī)模涉及到在不同地域設(shè)有分支機(jī)構(gòu)的用工單位，如果要實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)的勞務(wù)派遣，可供選擇的派遣機(jī)構(gòu)就只能是自身分支機(jī)構(gòu)同樣健全的派遣機(jī)構(gòu)，至少派遣機(jī)構(gòu)的自有分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)跟用工單位的分支機(jī)構(gòu)所在地域相匹配，否則選擇那些通過(guò)所謂“合作”“聯(lián)盟”來(lái)接單的地方性派遣機(jī)構(gòu)就有觸犯法律之嫌。

   誤讀四：勞動(dòng)合同法增加企業(yè)用工成本

   一些用工單位反映勞動(dòng)合同法將會(huì)增加企業(yè)用工成本，甚至在勞動(dòng)合同法審議時(shí)，一些國(guó)外商會(huì)在華辦事機(jī)構(gòu)也提出，如果這部勞動(dòng)合同法通過(guò)，增加了外資企業(yè)成本，他們將考慮撤出中國(guó)市場(chǎng)，選擇勞動(dòng)力成本更為廉價(jià)的國(guó)家。張五常也認(rèn)為，新法將使中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)喪失，以致拖垮中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

   中華全國(guó)總工會(huì)民主管理部部長(zhǎng)、中國(guó)勞動(dòng)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭軍對(duì)此解釋說(shuō)，用工單位都看勞動(dòng)合同法中規(guī)定如果不簽定書(shū)面勞動(dòng)合同就要付兩倍工資；如果無(wú)勞動(dòng)合同用工一年以上就會(huì)變成無(wú)固定期限的用工；用工單位終止或解除勞動(dòng)合同還要依法給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如果依照勞動(dòng)合同法第四十八條，用工單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用工單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。但是，不能夠忽略的一點(diǎn)是，這些條款都是在用工單位違法后所產(chǎn)生的后果。如果用工單位遵守新的勞動(dòng)合同法，并不存在增加成本的問(wèn)題。

   并且，勞動(dòng)合同法并非一部規(guī)定勞動(dòng)基準(zhǔn)問(wèn)題的法律。這部法律中并不規(guī)定工資要增長(zhǎng)多少，也并不會(huì)說(shuō)法律施行后，基準(zhǔn)的勞動(dòng)工作時(shí)間有什么變化。這部法律只是規(guī)定了在勞動(dòng)合同簽訂、履行、變更、終止、解除幾大環(huán)節(jié)中應(yīng)當(dāng)遵循什么規(guī)則的問(wèn)題。